一周前，自媒体披露“曲乐恒家人向张玉宁索赔20万？”的轰动性新闻后，国内舆论界对此事的报道一直没有平静过。诸如“曲氏父子愤然辟谣”、“曲乐恒砸了某报传真机”、、“辽宁俱乐部坚决打假”等各种新闻相继出笼。奇怪的是，一向擅长炒作的国内体育媒介只炒了一回(甚至一天)便无下文。这到底是何原因呢？

　　记者经过多方采访，终于破解了这场大风波“嘎然而止”的独家内幕消息。原来，风波来的有点缺少“理性”。

　　上周一，“曲乐恒家人向张玉宁索赔20万？”的新闻见诸报端后，国内媒体并没太留意这条消息。上周二，经过各种网络新闻的摘发后，这则消息顿时在国内“炸了窝”。

　　颇令人感到滑稽的是，在掀起这场风波时，各方面都缺少一个思考和分析的过程。这场风波只经过一、两天的炒作而结束时，当事人也承认这是一场误会。

　　误会之一。远在北京的曲氏父子显然受不了“索赔”字眼的出现，纷纷发表辟谣讲话。让记者吃惊的是，曲乐恒的父亲曲明书并没有看过这篇文章的原文。他只是对着“打问号”表示不满。据悉，曲明书是上周二上午通过媒体得知此事的。而这篇文章的真正内容他并不知晓。这为以后的误会埋下了伏笔。

　　误会之二。回到沈阳讨说法得曲乐恒舅舅在只看标题的情况下大发脾气。冷静下来之后，他仔细看了这篇文章，认为里面的内容写的挺真实。他当时有些为难地说：“这篇文章的内容对我们曲家很友好，只是这一个标题并没有反映内容的真实用意。假如标题变一下，我不会让曲明书站出来说话的。”

　　误会之三。“索赔事件”在辽沈媒体造成很大影响。应该说，上周二下午在辽宁俱乐部召开的新闻通气会，那位新闻发言人在并不知真相的情况下，把接通曲乐恒舅舅的电话告诉在座的记者，是这场风波加骤“恶化”的导火索。某新闻发言人说：“曲乐恒的舅舅刚给我打来电话，他说曲乐恒家人绝没有说过这样的话，他正在沈阳的某媒体“讨说法”。事后，他称，“人在气头上，当时什么话都说。现在冷静下来，让我说也不说了。”

　　误会之四。辽足某负责人“一人三面”的做法，起到了推波助澜的作用。“索赔事件”引发风波后，这位人士左右逢源，见一方表明一个态度。对于曲乐恒的舅舅，他鼓励说：“你去找吧，我支持你。”对于有辽沈其他媒体记者的采访时，他则一副笑脸：“这是曲张私人的事情，俱乐部不太好介入，也希望你们处理好此事，让大家都满意。”私下里，他竟对该报记者说：“不会有什么大事，别担心。”正是这种左右逢源的做法，导致各方对待此时的说法各异。而各报都认为对方写了假新闻。记者就此采访辽宁俱乐部总经理钟晓哲时，他明确说：“辽宁俱乐部不会介入此事，更谈不上追究。我们合这件事没有关系。”

　　误会之五。有消息说“曲乐恒的舅舅砸了某报的传真机“，原来这是一出“假新闻”。曲乐恒的舅舅告诉记者，他听到这个消息后，感到有些心酸，有些媒体对这件事的关心，又搞出一些不实的报道。”现在我不再向媒体去说什么了。有什么话，让曲明书直接向他们说。”来沈阳寻找“新闻源”的曲明书舅舅，最后将刊登“索赔20万？”的报纸寄回北京，让曲明书看个明白。

　　至于这则新闻源的证人如何说出证据。曲家维和“先扬后抑”及这场风波是否彻底平息，都会在系列新闻中揭开事实的真相。李守东