问申花俱乐部，关于拉扎罗尼，回答是“五轮过后才
能作出比较客观的评价”；问红桃K队长余捷，关于武汉
足球，回答是“五轮之后很多话才好说出来”；问某足球
名宿，关于甲A新格局，回答是“起码需要五轮才能看出
走势”……惊人一致的回答后面包含着一种共识，对于承
前启后的1999甲A人们不约而同地把目光投向前五轮，希
望读出一些属于新赛季的新内容。那么，现在五轮过去了
，甲A，拿什么奉献给关注它的人们呢?

    主教练是新赛季里最具危机意识的一群，这样说绝不
过分。赛季开始前出现的球员“下岗”危机和限薪风波，
曾经让许多人猜测球员将成为新赛季里最动荡的因素，但
现在看来，球员却是相对平静的分子，从职业足球发展的
角度来看，过去“无法无天”，“奇货可居”的球员，必
然要逐渐受到种种限制，新陈代谢所带来的自然冲击也使
各年龄层的球员在心理上产生了微妙的改变，球员们似乎
已经具备了某种心理准备。与之形成对照的是教练这个火
山口的更加活跃，像今年这样，主教练受到如此大面积的
冲击，是人们所始料不及的。胡之刚无奈地“回京休养”
，徐根宝被迫说出了“辞职”二字，车范根、金正男、李
章洙等韩国教练为成绩所困，拉扎罗尼在上海不断受到质
疑，金志扬费尽心机却苦于无米之炊……从深陷危机的主
教练身上不能不凸现出这样那样的问题。教练危机不是中
国独有的特色。英超、意甲，主教练走马灯似地更换，其
频率绝对高于中国的甲A。套用目前流行的“母鸡理论”
，不管好蛋臭蛋，换一只母鸡总会多一种孵出小鸡的方法
。值得庆幸的是，我们的俱乐部在对待主教练问题上体现
出日益成熟的心态。程鹏辉说“李章洙给球队管理带来了
新气象”；泰宁说“即使降组，我们也要用金正男”；郁
知非说“聘请洋教练是我们坚持不变的思路，我们应该给
他们时间”。俱乐部的决策者们纷纷不约而同地看到，看
待教练，关键要看他给球队带来了什么。胡之刚曾经对记
者说：“职业化初期，人们习惯于把炒教练当作解决问题
的捷径，过几年他们将会发现，许多问题并不是出在教练
身上，炒教练并不是真正的办法。”事实证明他的预言已
经被俱乐部所接受，可惜的是他自己成了出现在’99甲A
赛场上至今唯一被炒的主教练。但是即便如此我们仍然不
难看到众多俱乐部所面临的种种尴尬，是要主教练，还是
要成绩，当后者临近所能承受的限度时，这样的问题不可
能不出现。俱乐部不可能满足于“球员拼劲足”、“攻势
占优、场面好看”等等没有太多实际意义的现象中，韩国
教练面临的困境就是最好的例证。对待主教练，没有耐心
固然不是办法，一味坚持也可能付出太沉重的代价，究竟
如何把握时机，如何掌握标准，应该说，这是关于甲A主
教练的第一个话题。拉扎罗尼是甲A名气最大的主教练，
塔瓦雷斯是甲A前五轮最成功的主教练，这样的状况应该
引起人们的思考。从“超霸杯”上的3∶0到甲A首轮的0∶
0，申花俱乐部坦言要抱着怀疑的眼光来看待拉扎罗尼，
这种怀疑是一种勇气，也是一种成熟。不可否认，申花队
聘请拉扎罗尼在时机上应该得到肯定。在历经数年的尝试
后，拉扎罗尼的到来保持了申花思路的延续性，更为这一
思路提升了一个档次，而且，随着祁宏、吴承瑛、朱琪、
申思等昔日“浦江小龙”走向成熟，与拉氏的会合无疑为
申花足球实现质的飞跃提供了一个契合点。可是前五轮人
们理想中的境界并没有如期出现，恰逢其时，塔瓦雷斯在
成都的成功为这一切带来了相当合适的比较素材。拉扎罗
尼在管理、训练和赛前准备上的洒脱不难让人看出他的大
家风范，可事实证明，塔瓦雷斯那种缴手机、堵大门的“
小家子气”却更容易在中国足球的现有环境下迸出火花。
由于对中国足球缺乏了解而导致的急躁心态很可能成为拉
氏在中国执教的最大障碍，如果申花能保持近两轮的状态
，拉氏完全有能力为这支球队注入新鲜血液，但人们很难
保证当情况出现反复时拉扎罗尼会不会与这支球队产生越
来越大的裂痕，那样的话，他的失败将是一次重要的教训
。外籍教练需要了解我们的特点，我们同样需要了解他们
的特点。所以说，甲A球队需要什么特点的外籍教练，或
者说应该为外籍教练提供什么样的适合其特点的环境，是
关于甲A 主教练的第二个话题。高洪波在贵阳的“弹起”
至少说明了一点：能踢好球的也可能教好球。但是，塔瓦
雷斯的话言犹在耳，如果你今天才结束你的球员生涯，那
么明天不可能成为一个合格的职业教练。这是玩笑，还是
挑衅，我们没有必要去探讨，但我们不能不感叹于塔瓦雷
斯的洞察力。如果允许我旧话重提，事实上在谈论教练员
素质问题的时候，我们曾多次提及“球员直接上岗”这一
现象，高洪波的经历说明中国足球仍然在为踢球——教球
提供一条最直接的道路。“踢而优则教”本身无可厚非，
像阿森纳队的温格毕竟只是教练队伍中极其少见的。但是
，我们在很多时候把这句话看得过于简单化。高洪波很可
能是一个极具潜力的好教练，但他的出山更多地带有松日
俱乐部种种无奈的因素，俱乐部也许没有能力去杜绝这种
现象，他们更寄望于踢好球——教好球这种可能性成为事
实。可是从职业化的管理者的角度而言，过于轻率地为这
种“可能性”提供机会，或者像以往一样，经过例行公事
般的短期培训班便获取一张“上岗证”，则未免是对教练
员素质的一种亵渎。有没有必要为教练员的“上岗”设置
一种相对更为严格的资格程序，这或许是关于甲A教练的
第三个话题。