奥运九强赛分组方案揭晓后，国人第一反应普遍是：
中国队的运气这次真是背到家了。不是吗？与最强的韩国
队同组，最后一轮轮空，本队4场比赛的最后一战又是客
场，大概再也想不出有更坏的方案了。

　　但对国奥将士来说，这里面倒底有何“阴谋”，究竟
分在哪个组更有利，这些都没有再讨论的意义了，唯一可
做的是全身心准备投入恶战。

　　在亚洲足坛，东亚国家在奥运层次的竞争力明显优于
其他地区，所以，中国队的对手实际上只有一个，那就是
夙敌韩国队。在今年3月国奥队上海集训时，霍顿也认为，
亚洲奥运队中真正实力强于中国的也就是韩国队。换言之，
中国队想要进军悉尼，必须也只须越过韩国这一关，至于
巴林，只是战术意义上必须重视的对手。

　　中国队能击破韩国壁垒吗？国奥将士一再声言不惧对
手，但那只是公开场合带着对满世界“恐韩症”十分反感
的说法。事实上，国奥队组建半年多来大小赛事中只有对
韩国队２战２败，也只有对韩国队踢得特别吃力，凡是心
理正常的人都不会喜欢与讨厌的、难缠的人打交道。

　　“恐韩”是由历届中国队无数耻辱性失利堆起的现实，
而不是哪个人炮制的“恐怖片”，同时那些惨败的产生主
要不是心理原因，而首先是在技战术发展取向上的根本失
误造成的。同时，恐也好，不恐也好，中国国奥队都将无
可避免地走向与韩国人的决斗场，要改变逢韩不胜的宿命，
中国队必须换种玩法。

　　近年来，中韩两国在足球发展上都走体能拼抢的路线，
双方的优缺点都很相似，但在体能拼抢这些优势方面，韩
国人比我们更突出，而在技术粗糙、战术单调这些缺陷方
面，中国队则更拙劣。于是，每逢中韩对决，再怎么横下
一条心，最终受伤的总是中国队，导致两支基本实力相差
并不多的球队竟会出现十数年无法赢一回的奇观。

　　这实际表明，如果我们仍然沿用过去那种以硬对硬，
以长传急攻对长传急攻的战法，那么结果仍难乐观。遗憾
的是，目前的这支国奥队与早期徐根宝执教的那支国奥队
越来越像了。小组赛那一幕幕人们还记忆犹新，越南、缅
甸之流尚能抵抗身高体壮的中国队长传高吊45分钟，强
悍的韩国人更会感到这种打法很“亲切”对路了。中国队
只是在张效瑞、李金羽上场更多地打中路、地面、短传配
合后才令对手防线彻底崩溃，这种战例不值得反思吗？

　　诚如霍顿所言，中国国奥队拥有很多很有天分的球员，
但显然，在现在的战术体系包括走向极端的战术纪律制约
下，他们的天分难以得到充分的发挥。例如，张效瑞在有
限的替补上场时间里展示了这种天赋，又在更为激烈的甲
Ａ赛场证明，他不仅拥有高超的个人技术，还拥有盘活整
个中前场进攻的组织领导才能。然而，霍顿关注的重点是
张效瑞防守不行，而他对中场球员的基本要求是必须攻守
兼备，并且在他的平行站位体系里也没有前腰这个名词，
于是张效瑞只能在替补席上苦苦待命。国奥队的基本战术
也仍然是边路突破传中，高中锋抢点攻门，在上周的国家
队集训中，反复演练的也是这一招。

　　中国队不应该恐韩，但按现在的阵容配备和战术打法
要赢韩国队实在有些勉为其难。而要霍顿改变思路更难，
因为这套人马和战术曾带来一次又一次的胜利，尽管战胜
的都是根本不配称为对手的“鱼腩”。

　　过多地与弱队比赛，可能是国奥队备战工作另一战略
性失误。据悉有关部门正在积极联络与韩国、巴林两队风
格相似球队的热身赛。但既然韩国队是亚洲最强队，又如
何找到风格与水平都相近的陪练呢？同时，在亚洲足坛征
战那么多年，还对哪个对手风格很生疏呢？中国国奥队的
当务之急不是在风格上熟悉对手，而是在综合实力上具备
与对手强硬对话的资本，只有综合战斗力提高了，适应风
格之类的事才有意义。所以，在未来的3个月时间里，国
奥队应多与强队交手，从中发现自己的薄弱环节和以弱胜
强的绝招。在合适的对手找不到时，与风格强悍的甲A劲
旅比试也不失为一种办法。

　　值得一提的是，中国队在九强赛中的角色与小组赛完
全不同，因此，从备战方式到内容都应有所变化。在小组
赛中，中国队是强队，备战的主要课题是如何破密集防守；
而在九强赛中，中国队实力略逊韩国队一筹，包括心理上
的历史阴影。因此不论在战术打法、阵容配备还是比赛心
态上都需要重新设计、调整，例如考虑到首场客战韩国，
是否该练练国奥队以前很少有机会打的防守反击战术，在
打这种战术时，速度快冲击力强的李毅是否该被重用？还
有，对孙继海的使用，可否考虑将这位经验最丰富、技术
最全面的少年国脚充实到最薄弱的中场打后腰，而将李铁
调回在健力宝队打惯的清道夫位置？同时，让才华横溢的
张效瑞做黄勇的替补也实在是对人才的浪费，可否尝试一
下，由隋东亮、肇俊哲、张效瑞和李铁或孙继海组成菱型
中场呢？

　　新思维未必一定可行，也未必是最佳选择，但当旧套
套在实战中屡屡碰壁时，变比不变好。