作为足球的圈内人，来自中国足协的官员、各级国家队的中方教练、足坛名宿耆老以及正工作在第一线的来自甲 A甲B的教练们，坐在足协对面的大宝饭店二楼的会议室里，就霍顿的去留、国奥队的表现以及中国足球未来的发展各抒己见 ，提出了很多有建设性的意见。

　　一位教练说，这样的会议很必要，已经很久没开这样的会了。

　　对霍顿的评价

　　绝大多数与会者都认同对霍顿应该一分为二的评价，认为霍顿的确给中国足球带来了一些新东西。他从理论的高 度细致清晰地对他主张的整体战术作出了阐述，这在以往是不多见的，值得肯定。很多东西中国教练在指导训练和实战中已经 体现出来了，但还没上升到理论的高度，这方面霍顿值得学习。一些教练认为这正是国家队和国奥队队员推崇霍顿的原因。但 从比赛来说，他的技战术思想体现得并不充分，没达到人们的期望。一个好的教练必须通过大赛的检验，但霍顿没能在大赛中 证明自己的能力。

　　关于中国足协的工作

　　很多与会者认为就一支奥林匹克队而言，世界上没有哪个国家的足协像中国足协这样做了那么多的工作，就后勤 工作而言，中国足协已经尽力了，但成绩最终还是体现在训练和比赛上，中国国奥队在这个最重要的环节上做得不好。

　　关于外籍教练

　　从施拉普纳到拉德再到霍顿，外籍教练的确给中国教练带来了一些新东西，在这一点上和他们共事的中方教练都 觉得受益匪浅，但仅仅这样是不够的，因为这样的成果请外籍讲师来就可以做到。

　　中国足球虽说现在发展水平较低，但即使在现有的水平上，并非不存在着突破的可能，中国应该请一个能带领中 国足球实现这种突破的外籍教练。

　　有人发表意见认为要请到一个合适的外教并不是一件很轻易的事儿，日本和西亚同样走了很多弯路。

　　关于信心的培养

　　在国奥队领队李晓光有关国奥队及霍顿表现的总结发言中，霍顿从不批评队员是放在优点一项中的，但一些国内 的教练对此提出了异议，一位教练认为作为教育和培养的手段，批评是必不可少的，队员的自信心要保护，但该批评时就要批 评。有教练认为国奥队在最后一场比赛中对巴林队的失常表现与管理不够严格有关。

　　很多教练还对议论纷纷的国奥队在决赛前选择热身对手一事发表了看法，他们认为国奥队对选择较弱的热身对手 积累信心的办法不可取，从实际情况来看也没有什么效果，热身必须选择与最终对手实力风格相当的球队，信心不能靠那样的 方式来培养。

　　关于中国足球的水平

　　一些发言者认为，中国足球现在太浮躁了，本来十强赛后中国足协已经把中国足球定位在亚洲二流水平了，但这 次国奥比赛之前大众的期望值又被炒起来了，导致缺乏正确的自我认识。

　　一位教练认为，现在有一种观点认为中国和韩国的差距已经没有了，这不客观，中韩足球至少还在两个方面存在 着差距，一是斗志，二是对抗性，这一点在这届国奥队身上体现得很明显。很多教练并不同意国奥队员个人能力比对手强的说 法。

　　关于中国足球的发展方向

　　一些人谈到了中国足球的发展方向问题，他们认为中国应该借鉴日本的经验，日本人各方面的条件和中国人很相 似，身体条件甚至还不如中国人，但现在日本在亚洲已被公认为是最有发展前途的队伍，因为他们找到了自己的发展道路，形 成了符合自身的风格。中国队也应该走这条路，有人认为霍顿没找到适合中国足球的路子，这是比一两次比赛的失利更为本质 的东西。

　　陈成达的看法

　　中国足坛名宿陈成达系统地阐述了他对中国国奥队及霍顿的看法。他作了如下的阐述：一、中国国奥队中场没组 织好。中场该由不同类型的球员组成，但国奥队的中场球员类型单一；二、进攻方式单一刻板。一味的长传在韩国和巴林队严 密的防守面前不起任何作用；三、442阵型讲究的平行站位理论仅仅是防守的一种手段，在一瞬间用以造越位，压缩空间利 于抢截，并不是防守的全部，还必须有盯人有协防。四、长传只是在有限的几种情况下是有效的手段，但在大多数时间里还是 需要组织，这一点国奥做得不好。如果能组织好，张玉宁和李金羽这样的前锋就会有作用。

　　一些疑问

　　有一些教练也提出了自己的一些疑问，比如金志扬就提出在霍顿来华之初指挥的东亚四强赛上的国家队和现在的 国奥队之间战术风格差别很大，他表示不知是不是因为年轻队员在执行教练的战术思想上不得力。但也有教练提出了异议，比 如一位教练就认为如果霍顿是强调中场组织的，那么国奥队就应该在实战中体现出来，但现实是国奥队员根本就没有那样打， 这就不是队员能力的问题了。 钱建辉