“如果你有像马拉多纳和法尔考这样的巨星在阵，上半场落后一个球又有什么可怕的呢？”

　　在上海申花队3∶1攻陷工体之后，沉浸在狂喜之中的申花队成员把打进第一球的申思比作法尔考，把打进第二个球的兰科维奇比作马拉多纳，极尽赞扬之辞。

　　“申思打进的第一个球，像不像1982年西班牙世界杯赛上巴西队法尔考打进意大利队的那个球？”一位申花队成员充满憧憬地说。“苏格拉底拉边扯动，法尔考利用中路拉开的空当射门，像佐夫那样好的守门员也没有办法。你看看申思打进球前的传球和队员跑动，像极了。”“兰科维奇连过三人打进的那个球，像不像1986年世界杯赛上马拉多纳打进英格兰队的那个球？上来一个过一个，射门那一瞬间的冷静更是无可挑剔。真棒！”

　　不过，尽管两名突出队员在关键时刻有突出的发挥，但申花队此役获胜的最重要原因，还在于主教练皮特科维奇中场休息时的战术调动，如果没有他为下半场比赛设计的“打右边，多转移”的战术，申思和兰科维奇甚至不可能有以这样“向大师靠拢”的方式得分的机会。

　　“中场休息的时候，皮特科维奇要求球员注意两点，一是北京队右后卫助攻较多，身后有明显空当，下半场就要瞄准这个地方打，二是中后场要多转移球，避开对手争抢的锋芒，用球来调动他们，进一步消耗对手的体力。”助理教练吴金贵说，“皮特科维奇真的是非常冷静，战术布置言简意赅，极为明确。下半场队员贯彻了他的战术意图，三个进球其实都是这种打法的结果。”从右到左大范围的转移球，拉开国安队防线，申思因此有了对队友进行佯攻配合然后突施杀手的机会。而兰科维奇也是在国安队右路防线撕开裂口，进而得分。拉萨打进的第三个球，进攻发起也是来自右路。皮特科维奇的战术眼光和临场战术变换，赛后让申花队成员佩服得五体投地。

　　而国安队主教练魏克兴在临场指挥上的差距，也在这样的比较下暴露出来。申花队方面表示，这场比赛之所以出现上下半场反差极大的现象，除了申花队下半场战术变换成功，国安队“自毁长城”也是很重要的原因。“国安队球员上半场非常卖力地逼抢，尽管付出了犯规太多的代价，但也让我们的中场组织几乎被完全破坏，而我们队在这种气势面前多少有些顶不住，队员跑动到位率低，一脚传球和转移球打不起来，所以在场面上形成明显的被动。”一位申花队成员说，“可是想不到下半场国安队主动回收，对我们中场队员的逼抢几乎放弃了，让我们能够比较轻松地控制住中场，这也是我们打出传球配合的前提。”

　　国安队战术的突变，据申花队方面分析，除了自己的体能无法应付全场疯狂的逼抢(“世界上也没有哪支队伍能够把这种最耗体能的打法坚持90分钟”———一位申花队成员说)，教练员中场休息时的战术布置也是原因之一。上半场国安队比较有成效的打法，像右边路的进攻，以及打中锋王涛的高点，下半场几乎都没有了，在申花队连进两球之后，他们想再把气力鼓足，但已经力不从心。这场难得的胜利，让申花队感到已经彻底洗刷了4年前在工体9∶1败阵的耻辱。“以后，相信再没有人会提起什么9∶1了！”一位被北京媒体上有关当年那场9∶1的渲染搞得非常恼火的申花队成员说，“想想我们在客场打他们3∶1吧！”(郭先春)