1月11日，2000年度国际乒联职业巡回赛总决赛在横滨擂响战鼓，当各国高手在场内激战正酣时，一场场外决战也一触即发。1月13日，国际乒联奥林匹克委员会将在横滨召开会议，对国际乒联主席沙拉拉提出的2004年奥运会名额限制方案进行表决。一旦提案获得通过，那么最大受害者又将是中国乒乓球队。

　　沙拉拉打击豪强

　　去年9月，中国乒乓球队继亚特兰大奥运会包揽4金后，又在悉尼奥运会上完胜，共获得了4金3银1铜。国际乒联主席沙拉拉却脸色阴沉。在全部12枚奥运奖牌中，中国队拿去了2／3，留给其他协会的4枚奖牌中还有3枚是亮度最差的铜牌，如此这般打上了中国“标签”的奥运会乒乓球比赛是令沙拉拉难以容忍的，在悉尼他就说中国队的包揽不利于乒乓球运动的普及，不符合“普遍性”原则，应该让更多的协会分享奥运奖牌。去年12月中旬，经过了两个半月“长考”的沙拉拉致函国际乒联奥林匹克委员会，提出了他对2004年雅典奥运会乒乓球比赛名额限制的建议，在这个建议中，主席大人毫不掩饰地将矛头直指中国队，提出各协会参加2004年奥运会双打比赛的名额从2对减至1对，这样至少可以“杜绝”中国队对奥运会双打项目决赛的垄断。在沙拉拉的提案中唯一的“亮点”是提出混双进入下届奥运会，当然各协会的混双名额也只能是1对，但混双能不能进入奥运会不是沙主席能决定的，那得听国际奥委会的。

　　中国队受损最大

　　自1995年天津世乒赛起，中国乒乓球队在近几年的国际比赛中的确是太“火”了，以致于把很多对手的眼睛“熏”得通红，如今有此一劫也应是意料中事。沙拉拉的方案如果被批准，中国队在雅典奥运会上的成绩倒未必一定会不如以前，“一对”方案“制裁”的不是孔令辉、刘国梁、王楠、李菊这样的当家小生和招牌青衣，真正受害的是那些还根本没有参加过奥运会且正眼巴巴望着雅典的优秀的年轻选手们。如果只有一对双打可以去雅典，是派孔令辉／刘国梁还是派马琳／刘国正，是派王楠／李菊还是派张怡宁／张莹莹？至少从现在看答案是明显的。世乒赛对各国参赛名额的限制已经将使一批中国小将无缘大阪了，如果“一对”方案成真，就连那些小将中的佼佼者也可能被拒于奥运大门外，他们中有的年龄尚小可以再等一个4年，有的风华正茂四年后却可能被后浪赶超。对于那些把童年时光都花费在了乒乓球台边的中国选手们，“一对”方案实在太残酷了。

　　无异于饮鸩止渴

　　与限制世乒赛参赛名额不同的是，这次沙拉拉的奥运会名额限制方案的受害者还不只是中国队，以双打见长的韩国队和法国队将成为被殃及的池鱼。但是韩国队和法国队受损的程度远远低于中国队，而且染指雅典奥运会奖牌增加了机会，所以他们也有壮士断腕的可能。

　　“一对”方案如被批准，沙拉拉也许会在雅典看到他所梦想的“百花齐放”，但对乒乓球运动的整体发展而言，沙拉拉这种“杀富济贫”的手段是消极的，甚至从提高竞技运动水平的角度来看是背道而驰的。雅典奥运会的乒乓球决赛会因他的方案而充满悬念，但其技术水准和观赏性却会有所下降，因为有一些应该出现在决赛中的高水平的选手不能到最高水平的奥运会上来表演。此外“一对”方案还将使奥运会乒乓球名额出现更多的“空白”。亚特兰大奥运会时国际奥委会分给乒乓球的参赛名额是196人，由于兼项问题，实际上没有那么多选手参赛，于是到了悉尼奥运会乒乓球的参赛名额已经被减为172人。如果实施“一对”方案，按照乒乓球运动单双打技术无大差异的特点，就会出现更多兼项参赛的人，那么到了2008年奥运会还能剩下几个乒乓球选手呢？要使一项运动真正具有“普遍性”，正确的办法是帮助落后者尽快提高，而不是打压优秀者以达到一种低水平上的所谓平等，追求这样的平等无异于饮鸩止渴。

　　这里要提一提现任国际乒联市场部主任的通斯特罗姆。此翁原是瑞典乒乓球男队的主教练，“下课”后当上了国际乒联的干部，此次的“一对方案”可能也有他的“功劳”。去年在吉隆坡，瑞典乒协提出世乒赛不应当再允许跨协会的双打组合参加双打比赛，该建议被通过。优秀男双组合萨姆索诺夫／普里莫拉茨因此散伙，因为萨姆索诺夫是白俄罗斯人，而普里莫拉茨是克罗地亚人。对于那些拥有个别一流乒乓球人才的协会，这样的方案有“普遍性”吗？！(吴平)