背景

　　2月24日，随着包括北京在内的10所提出申办的城市齐聚国际奥委会总部所在地瑞士洛桑，国际奥委会已正 式开始启动申办的程序。在这次由国际奥委会举行的首次聚会中，各国城市代表轮流上台发言，阐述各自的申办理由和条件。 这实际上是2008年夏季奥运会申办大战的宣言书。从这里，北京与其它九个对手一同进入了2008夏季奥运会申办倒计 时。

　　从目前来看，各申办城市首先要通过国际奥委会审查程序，即入围将在今年8月28日和29日决定的正式申办 城市。

　　对北京而言，除入围工作不容忽视外，在距2001年7月在莫斯科举行的投票以最终决定2008年奥运会东 道主的一年多时间里，有许多工作要紧锣密鼓展开。除主要围绕改善自身的承办技术、财政问题及如何向国际奥委会委员们证 明本国人们及政府对申办的大力支持外。另一个不容忽视的问题就是应最大可能地汲取上次申办的经验教训。为此，记者日前 专门访谈了一些昔日申奥老记，他们的一些肺腑之言或许能给我们一些提示。

　　我方限制多多

　　有关信息闭塞

　　黎明京（中国体育报国际部记者，从事新闻采访工作达16年之久，曾经采访1996年亚特兰大奥运会，19 93年在蒙特卡洛期间曾发表颇为引人注目的报道。）：

　　澳大利亚奥委会主席、奥申副主席约翰·科茨在1993年9月22日晚上宴请了两位非洲的委员，为悉尼申办 2000年奥运拉到了致胜的两票。餐桌上，这两位委员还分别得到了35000美元的支票……

　　这事儿是我5年后从报纸上得知的。5年前的那天晚上，我也许就站在他们交易的饭店外，还为北京获胜后如何 写消息而“痛苦”，因为据很“可靠”的消息说，北京有戏。

　　1993年9月，决定2000年第27届奥运会主办地的第101次国际奥委会大会定在摩纳哥举行。摩纳哥 领土面积1．92平方公里，中心就是蒙特卡洛大赌场。国际奥委会委员下榻的“超五星级”巴黎饭店位于赌场的右面。整个 申办活动也确实就像是一场赌博。

　　但是，我们这些到蒙特卡洛采访的记者全然不知游戏的玩法，近百名国内记者只能跟着中国代表团转。特别是还 受到控制：不得私下采访国际奥委会委员。

　　《奥林匹克宪章》中明文规定：遴选主办城市是国际奥委会的独特权利，也就是说是那些委员们的特权，任何人 不得干扰他们的选择。但境外记者并没有哪些限制，他们毫无顾忌地发着大量的报道。从当地的奥申报道来看，显然比中国记 者的要丰富得多。

　　实际上，在整个采访活动中，除了在记者招待会和一些公开活动上可以见到那些委员外，其它时间根本不知道这 些委员在哪里。但我也清楚，这些委员们根本没有闲着，申办城市对委员们的邀请早排满了。

　　眼看投票日临近，但我们这些前方记者还是一头雾水。投票前一天在新闻中心，我恰好看到英国《泰晤士报》著 名体育专栏作家大卫·米勒刚从北京接待室走出来。此人据说是国际奥委会的喉舌。从他那里得到的消息，可信度极高。

　　谁知，还没有谈几句就被一位北京奥申官员打断，理由是不要干扰米勒先生对北京申办的思路。得，最后一条路 也被堵死了。

　　投票前的前一天晚上，包括本人在内的几位走投无路的记者决定勇闯巴黎饭店。我们并不是想干“违章”的事， 而是想打入内部探点儿消息。另外，我们听说有“胆大”者已经进过巴黎饭店。

　　由于时间不对，我们在柏林和谢菲尔德接待室碰壁，在悉尼接待室被拒绝入内，只走进了笑脸相迎的伊斯坦布尔 和北京的接待室。

　　北京最后以两票之差输给了悉尼。人们一直认为，那次申办失利是“非体育因素”造成的。还有一些我们做得不 够细致的地方：被认为是陈述报告重头项目的电视宣传片，竟然充斥着皇城和老人打太极拳的“慢镜头”，哪里有什么现代化 可言？国内舆论对竞争对手的认识又不足，将获胜希望寄托在某些高人的“帮助”上；国内的奥申情绪过度高涨，并不等于为 奥申加分，有时却是添乱；中国在国际媒介组织中没有自己人（主要是语言障碍），得到的总是二手消息等等，这些也许都可 以为我们今天的申奥提供一些可贵的前车之鉴。

　　新闻竞争吃亏

　　电视宣传失败

　　田苏东、 王继田（北京电视台体育部的正、副主任，1993年曾随北京奥申代表团赴蒙特卡洛采访，并发回 很多脍炙人口的现场报道）：

　　1993年我们在蒙特卡洛，也参加了其他申办城市的新闻发布会，他们的一些记者就作出一些文章，攻击我们 ，并举出一些例子说明我们的问题。而我们的记者就不会予以反击，这也许是我们这个民族太讲究“温良恭俭让”的原因。申 办本身就是一场竞争、决斗，尤其在涉及原则方面问题的时候，那是根本不能让的，我们应该学会有理、有力、有节的反击。 否则，在这样残酷的竞争中我们太吃亏了。

　　再有就是申办电视片的制作问题要放在一个很重要的位置上来考虑。因为在没有考察团前来考察的情况下，这部 片子就成为惟一让委员会直观了解北京的窗口，会起到最直接的效果。

　　应该说1993年的那部申办片有很多值得商榷的地方。当时的申办官员认为用西方人的目光去看中国，更能适 应西方官员的欣赏习惯，所以确定由一个美国摄制组来摄制。在蒙特卡洛那个“投票夜”之前，我们国内的记者一直没有看过 那部片子，但看过5个城市的申办片后，我们大家都很郁闷，当时还没有开始投票。

　　那部片子把北京作为一个旅游城市来介绍，通过遛鸟、三轮车和晨练太极拳的老人们来反映北京的古老和文化， 而对改革开放后的中国，特别是北京城市建设、现代化的比例太少了，而且中国体育在国际体育舞台上的突出成绩很少，根本 没有生机勃勃的体育气氛，说明这个摄制作品在对东方文化的理解上还存在很大偏差。此外，从色彩上看，我们的申办片也很 不理想，根本无法与悉尼的色彩亮丽相媲美。其实，我们国家的电视制作水平还是很高的，这其中包括应用高材料制作手段的 能力，再说，还有谁能比自己更清楚地介绍自己的“家”呢。

　　错失宣传良机

　　场馆存在硬伤

　　岑传理（中央电视台体育竞赛部副主任，我国体育记者中首位博士，参与了中国历次奥运会的报道工作，其《许 海峰勇夺奥运会第一枚金牌》获1984年全国好新闻一等奖，1993年作为北京奥申委广播电视委员会办公室主任，赴蒙 特卡洛采访报道投票过程）:

　　1990年亚运会期间，刚刚参加完在东京举行的国际奥委会第98次全会（投票决定第26届夏季奥运会在亚 特兰大举行）的近60名委员，受中国邀请来北京观摩第11届亚运会。其实那个时候我们已经有了申办奥运会的考虑，只是 尚未付诸行动，所以对这批掌握“生杀大权”的委员，并未有意识地开展工作。而且对最终出席北京亚运会开幕式的委员们招 待也很不周全，比如来往的交通工具只是一辆普通的大巴士，而且五六十人挤在一辆车里，不用说，在这批委员中，肯定会有 因此而不快的委员，更不用说向他们展示中国体育的成果和北京的城市风貌了。因此，当亚运会闭幕时公众打出“亚运成功， 众盼奥运”的群众口号时，实际上这个千载难逢的机会已经失去了，仓促上阵的结果就可想而知了。实际上，委员们的投票完 全取决于个人意志，申办就是打动委员的过程，这样的机会错失实在可惜。

　　申办2000年奥运会时，我们的“硬伤”出在比赛场馆上，从《国际奥委会考察报告》中我们可以看出，现有 的体育设施为17比3，正在建设的体育设施为0比3，而这一硬件上的“硬伤”是致命的。实际上，我们就没有把自己的潜 力挖掘出来。比如，北京的国际展览中心，看似文化设施，但完全可以进行羽毛球、击剑、摔跤、排球等比赛，换成美国人的 话，一个展览中心也可能会变成4个现代化的体育场馆。还有，举重比赛也完全可以在中国大戏院里进行嘛。如果此方案可行 ，北京体育设施方面的“硬伤”就完全可以避免。要知道，2000年申办工作结束后，北京的体育设施根本没有增加，而且 很多还改成了家具展销的场所，可以说从功能性上几近萎缩和退化，“硬伤”更加明显。所以这份申办报告怎么写，真得费点 思量。

　　说到场馆还有一件事给我印象特别深，当年，国际奥委会委员来京考察时，我记得是瑞典人埃里克松带队，我们 安排他们参观的是建于70年代中的首都体育馆。但在看到运动员体息室时，考察团成员都皱了眉，因为运动员的更衣室和洗 澡间分设在通道的两侧，这一点在西方人心里是难以想像的，也就是这一小小的原因，让这座场馆也列入不符合奥运会标准的 场馆。由此可见，我们工作上的细节多么重要。

　　面对这次世界最高水平的“纸上谈兵”，我们要做好很多准备，这些准备的目的，就是征服不同民族，不同语言 ，不同文化背景的群体。所以，在这里提个醒，不放过任何一次展示自己的机会，不放过任何一个完善自己的细节。