自小妹曲乐恒遭遇车祸不幸至今仍无法站立以来，广大的球迷朋友和媒介始终都无法忘记这个仅仅踢了一场好球的辽宁球员。最近一段时间，由于辽足俱乐部没能按照主力球员的待遇与曲乐恒签约，再一次引发了人们对此事的思考，尤其是其中的几个关键问题辽足俱乐部与曲乐恒家人看法不一争执较大，球迷朋友和各个媒介也纷纷从不同的角度上发表言论各抒己见，所以在此我也从有关法律的角度来谈一下我个人的一些粗浅看法。

　　一签约的问题

　　辽足俱乐部在本年度与曲乐恒所要签约的问题实际上也就是订立新的劳动合同，这里有二个概念：其一是劳动合同，也就是劳动者与用人单位之间所建立的劳动关系；其二是订立劳动合同，就是双方就各自的权利义务协商一致而设立劳动合同关系的法律行为。这里面很关键的一点就是要平等自愿且权利义务协商一致。

　　现在曲乐恒与辽足俱乐部所产生的分歧就在于各自对权利义务的认定和看法上。从纯粹尽义务的角度看，几年内曲乐恒是没有可能性了，曲乐恒想要以主力球员的待遇签约，理由只能用工伤；而辽足俱乐部现在则有着很大的回旋余地，即使把别的理由都撇开，要想用普通员工的待遇和曲乐恒签约只需找到无法认定为工伤的法律依据就足够了。

　　事实上辽足俱乐部也就是这样做的。

　　二工伤的认定

　　工伤是指劳动者在劳动过程中因执行职务而受到的急性伤害。劳动过程中执行职务比较好理解，这里就不多谈了。另从有关的立法规定以及解释上看还有一些情形下造成伤亡的也认定为工伤，主要有：从事抢险救灾等维护国家、社会和公众利益的活动；因公外出期间，由于工作原因遭受交通事故或其他意外事故的；在上下班的规定时间和必经路线上，发生本人无责任、本人仅负次要责任或同等责任的道路交通机动车事故；其他的法定情形。

　　曲乐恒的车祸事故肯定不是由于“劳动过程中执行职务”所造成的，而相对于其他一些规定情形他似乎也不具备，工伤难以认定。

　　还有一种情况就是伤害虽不属于工伤，但可以比照工伤处理，如因工作调动在往返途中非自己的原因造成的责任事故；因医疗事故导致伤亡；在本单位食堂就餐造成食物中毒导致伤亡的；等等。可惜曲乐恒也不具备该条件。

　　相反，如果是曲乐恒、张玉宁等人的外出行为被认定为属于蓄意违章、违纪，那么这反而就成了法定的不能认定为工伤的情形。

　　三车祸的责任

　　肇事者是张玉宁应该不存在什么异议。那么要确定张玉宁本人的具体责任在法律上还是有着实际意义的，因为这关系着张玉宁是否要承担刑事责任，也就是说能否构成犯罪。从现在的情况看，经过公安部门的侦察已经把有关的事故责任作了初步认定，如果不出意外的话报送检察机关的行为本身就是要给张玉宁认定为构成犯罪。如果经检察机关审查后通过了公安部门的意见，那么张玉宁作为犯罪嫌疑人被送上刑事审判庭就是迟早的事了。

　　当然无论张玉宁最后是否构成刑事犯罪，是否要接受刑事处罚，他所应该承担的民事责任都是跑不掉的！假如公安部门对该车祸的肇事责任划分最终确立给张玉宁负全责的话，那么这个民事责任就包括因该车祸所造成的一切财产损失以及有关曲乐恒的所有人身损害的实际财产损失甚至精神损失。

　　最终张玉宁要承担民事责任。

　　四索赔的方向

　　从上面的分析看，如果仅仅是在法律的范畴之内看曲乐恒与辽足俱乐部的纠纷，曲乐恒的要求是站不住脚的，他所提出的要求已经超出了法律所能够保护的范围。对于去年辽足俱乐部在保级的紧要关头所承诺的一切，现在看来都可以视为放屁！这只能说明人品、道德的低下和丑陋，而不能被曲乐恒用来作为谈判的依据。

　　事实上劳动合同中也不会把这些有关损失作为条款来给予认可。对于曲乐恒来说这些损失的实际索赔对象不是辽足俱乐部，而主要是张玉宁！用法律的概念说就是要找准索赔的主体，找准承担民事赔偿责任的主体，这个主体是张玉宁，不是辽足俱乐部。曲乐恒一再纠缠在签约问题上，实际上有概念不清成分。

　　签约是一种劳动者和用人单位平等的建立劳动关系的法律行为，他的权利和义务应该是一致的。而要求致害人对损害给予赔偿则是一个公民所应享有的民事权利。两者适用的法律不同，受调整的法律关系也不一致。

　　所以，如何签约曲乐恒要和辽足俱乐部平等的谈，涉及到医疗费赔偿就过了；而就医疗费损失则可以理直气壮的向张玉宁索要，这是曲乐恒的民事权利。