“黑哨事件”已经成为目前中国足坛的焦点话题。但笔者认为，既然黑哨已经触犯了国家法律，那么足协就应该早些移交司法机关，不该过多地参与所谓调查取证工作。

　　足协作为中国足球的领导机构，对“黑哨事件”有个明确的态度就足够了。我们欣喜地看到，阎世铎日前对这一事件发表了宏论，可以说表明了足协一贯惩恶扬善的决心。阎世铎自己也承认，足协一直在为“黑哨事件”调查取证，随着调查的深入，“涉及的深度和广 度都无法预计”，也就是说，黑哨产生的背景难免会被牵扯出来，其中不乏足协内部某些官员的涉黑事实。但足协绝不想因为黑哨而引起中国足球的多米诺骨牌效应。法律网罗住一两个黑哨作为典型在所难免，在扫黑大环境里，足协要的就是一两个典型，想保住的是大多数裁判们，那么足协明明知道涉及到法律问题，而自己偏偏无休止地去调查取证，这难免有老子为儿子收集违法证据之嫌疑，究竟是取证还是销赃？恐怕也有口难辩。

　　司法介入可以分为主动、被动两个途径，一是公安机关、检察机关发现犯罪线索，主动立案侦查，提起公诉；二是当事人直接起诉，司法机关被动立案侦查。“黑哨事件”如今沸沸扬扬，战斗在扫黑前线上的竟然是新闻媒体，过去社会上也对媒体的法律监督功能争论过，媒体只能在一定程度上推进司法机关立案侦查的程序。典型的案例如河南张金柱驾车肇事案，张金柱被枪毙的时候，慨叹说“记者判了我死刑！”但媒体毕竟无法取代司法机关。媒体对重大事件的关注最后推动了司法进程，这本身也就是对某些司法部门的嘲讽。“黑哨事件”眼下也有这种味道。

　　面对“黑哨事件”，但愿媒体过度关注不会影响司法公正。舆论可以行使监督权力。足协如果摆出一副司法面孔，那就是摆错了自己的位置。阎世铎也肯定地讲最终解决途径只能是司法部门，那么现在足协就没有必要多插手此事，应该主动一些，让司法机关提前介入。阎世铎的那种“有的裁判收了钱不见得就是坏人”以及“恶推动社会进步”之理论，实际上也是“存在就是合理”的论调，至少缺少唯物意识。

　　触犯刑律就是罪人。阎世铎应该知道这一点，也应该知道足协不具备司法豁免权。阎世铎在对“黑哨事件”的长篇讲话里极力敦促黑哨们向裁委会坦白从宽，他指错了方向，黑哨们惟一的出路是向司法机关自首。

　　中国万家企业免费试用企业邮箱。进行中！
　　踊跃投票“双十”企业精英评选，中华企业管理英雄向你亲授商机！
　　订阅短信头条新闻，第一时间、突发事件、重大新闻尽在掌握！