新华网北京5月26日体育专电 记者王俊璞
历史悠久的世界乒乓球锦标赛在第47届首次实行“11分制”。经过比赛的检验，这一赛制的特点已明显地表现出来。
从代表个人世界最高水平的男子单打比赛看，世界排名第三位的白俄罗斯队萨姆索诺
夫、第五位的中国台北队庄智渊、第七位的中国队王皓没有进入前8名；排名第一的德国队波尔竟然没进入前16名；瑞典的“常青树”瓦尔德内尔甚至没通过第一轮……顶尖高手过早被淘汰，这是他们个人和所在队的遗憾，也是巴黎世乒赛的遗憾，更是想观赏高水平竞技的球迷的遗憾。
诚然，比赛胜负是由多种因素决定的，高手失利，与本人表现欠佳及对手发挥出色有关。但是，实行“11分制”带来的影响也不容忽视。
国际乒乓球联合会近几年连续实行了3项大改革。其中的40毫米大球使比赛回合增加，观赏性增强；无遮挡发球使比赛更公正，观众不会莫名其妙；而“11分制”带来什么变化呢？人们普遍认为，它增大了胜负的偶然性。
奥林匹克的格言是“更快、更高、更强”。竞技体育的改革也应促进本项目向更高水平发展。若是其主要作用使得胜负偶然性增大，那就偏离了这一格言。
“11分制”改革为何提出，又为何能顺利通过？勿庸讳言，主要原因是中国队数次囊括大赛金牌。但是，要战胜中国队，最佳选择是让其他队尽快提高水平，而不是在规则、赛制上动脑筋。历史已经证明，通过限制器材、改变规则来遏制中国队，也许一时会起作用，但终究是行不通的，过去不行，将来也不行。
据了解，实行“11分制”的主要理由是为适应电视转播，而“21分制”比赛时间过长、双方水平相差太悬殊时浪费时间。这一理由很有道理。“11分制”改5局3胜为7局4胜，总分数减少了，双方水平悬殊的比赛确能省时，但若是高手间的较量，双方换位、每局最后打成“平手”的机会增多，省时极少，甚至未必省时。
更值得注意的是，实行“11分制”后，比赛发生了根本性变化：每人每轮发5球改为每轮发两球。这就给乒乓球赛做了伤筋动骨的“手术“，或者说改变了比赛节奏，甚至改变了运动规律。这样的改变好不好呢？人们把体育竞技比作“百看不厌的戏剧”。世界上的各种戏剧各有特色，但有一点相同，那就是让演员充分表演，逐渐将剧情推向高潮。各种竞技体育项目也各不相同，但相同的也是让运动员充分“表演”，逐渐将比赛推向高潮。高潮的出现需要积累。没有演员、运动员的充分表演和发挥，荡气回肠、摄人心魄的高潮就不会出现。
从巴黎世乒赛看，每轮发两球，运动员往往急于得分，比过去更凶狠，却少了战术变化，更谈不上施展“十八般武艺”；快节奏地换发球、交换场地，运动员匆忙，观众也来不及“消化”。比赛虽能开始不久即进入紧张状态，也有一些精彩场面出现，但少了跌宕起伏，更少了酝酿和积累。人们有理由希望比赛更精彩，更扣人心弦，多出现激动人心的高潮。
综上所述，“11分制”失大于得，虽利于弱者偶然取胜，却不利于“刺激”运动员在增强实力上付出更多的努力，其观赏性也打了折扣。由此可见，“11分制”改革显然过了头。
古人云：过犹不及。国际乒联决策者改革的出发点是积极的，但做过了头，将会对乒乓球运动进一步健康发展造成不利影响。
乒乓球赛制应如何改革？国际奥委会在吸收新项目时非常强调观赏性和可操作性，这应成为各竞技体育项目改革所遵循的重要原则。仅就增强观赏性而言，羽毛球曾改“3局15分制”为“5局7分制”，结果省时不多问题却不少：打得太快，难以体现争夺激烈的魅力；比赛不如以往精彩，缺乏吸引力……最后不得不基本恢复原样。而排球实行每球得分制，由每局15分变为25分，使比赛更省时却不影响精彩程度。这两个项目的改革引人深思。
中国乒坛宿将张燮林曾提出，应实行“16分制”，每轮仍发5球。这样，既不“伤筋动骨”，又可节省时间。这种赛制，值得国际乒坛人士予以认真考虑。(完)
新 闻 查 询
新浪精彩短信
新浪商城推荐
