新浪体育特约顾问黄健翔：亚洲杯赛中国队首仗2比2逼平韩国队，创造十多年来中国足球在异国他乡赛会制洲际重大比赛中的纪录，在此之前，我们能回忆起1983年的奥运会预选赛在泰国与南朝鲜队的3比3了。

　　“成绩壮人胆”借机替米卢说几句一直想说又不太敢说的话：咱们的舆论环境能不能客观、公平、善意一些，别让米卢在面对中国的媒体的时候比面对球场上的对手还要累？

　　首先，我们请人家来是为什么？是因为在足球方面我们不行，输了十几二十年没冲出亚洲，而人家带领四个不同的国家队打了四次世界杯，回回进入第二轮，是一直在国际足球的浪尖上滚的高手、大师。我们不听他的，偏要怀疑、指责，甚至搞起了“作风问题”的攻势，实在是没道理。也许米卢的确是愿意和女记者多接触，冷落了足球记者的主流，但大家想没想过为什么？客观条件是女记者会讲西班牙语或塞尔维亚语，主观前提是女记者可能在足球方面更谦虚，更愿意聆听米卢的“布道”。退一万步说，就算是米卢有些个人习惯，也不应该是我们指责、修理的，因为中国缺的是优秀的足球教练，不缺道德楷模。

　　其次，我的好友董路曾经就“飞行集训”的批评浪潮替米卢说过几句话，简单一句“咱们到底要不要集训，走着去行不行？”就把不少报纸的版面变成了废纸，着实令我感到痛快。现在，有些人又在想方设法把“废纸再变成版面，提出“米卢选人走弯路，选来选去还不是中国足协，中国教练推荐的那些人。”说这话的人也有点儿“可爱”。第一，中国国家队的候选人名单当然只能由中国足协和中方教练拟定和推荐，巴西、法国、韩国和日本足协谁也替不了。第二，如果不是米卢自己亲眼看亲手挑，徐阳、邵佳一、徐云龙这些队员什么时候能进国家队？申思、宿茂臻什么时候能打主力？第三，如果米卢不自己亲自考察筛选，我们是否又可以说他“不勤于政事”不脚踏实地，不认真调查要大牌威风高高在上，目中无人？”人家来咱们这儿就是干这些事情的，要对得起这份儿工钱，咱们却有人嫌人家多干活儿了，真有意思。

　　第四，即便是米卢用的人没跳出中国人划的圈子，那又有什么稀奇？如果中国有个罗那尔多，乔丹被埋没着，直到米卢来了才被发现，岂不更是中国教练水平低下的证明？第五，即便米卢用的人还是那些人，不自己多考察了解，又怎么能按照自己的思路去设计、组合、使用？

　　还有，米卢在战前是怎样以自己的言行举止来感染带动队员，将自信和松驰平稳的心态灌输给队员的？恐怕体会最深的是中国队里那些参加过上届亚洲杯和97年十强赛的队员。光说“放松、平常”没用，自己苦着脸打心眼儿里就慌、就怵，还不会“演戏”，队员怎么能不紧张不怯场？瞧人家米卢那外交风度，那谈笑风生，除了霍顿这位英国绅士可以一比，咱们的教练谁能给咱们“装出一回来？”三军不可夺帅，匹夫不可夺志”，“兵熊熊一个，将熊熊一窝”，这些雅的俗的老话在对比之下让我们加深了理解。

　　最后，具体到球员的技术运用，比赛中注意力、比赛作风等问题，有些不是米卢造成的，更不是短时间内可以根除的，而是长期以来在我们的低水平足球环境中形成的痼疾，或者明白点儿说：咱们的球员毕竟只是亚洲水平。如果是法国、巴西、阿根廷请了米卢去当主教练，人家的舆论和球迷批评，质疑主教练还有点儿道理，因为人们有的是世界级好球员打不好责任只能是教练的，咱们动不动就指责米卢是否有点儿不够格儿？比如首战打韩国队以多打少的时候并未压上狂攻争胜，有人事后就提出了批评。殊不知以少胜多的战例比比皆是，更何况韩国队最希望我们与之快节奏拉锯对攻，这场球咱们成功就成功在以我为主压住了节奏。再说，大赛的初战，拿一分也很不错，特别是从本组的最强队身上拿一分。没有从屡败到不败的积累，谈何战而胜之？米卢是在替他们所有前任还债，还多年不胜韩的心理欠债。

　　从临场指挥来看，米卢也展现了国际一流教练的水平和胆识，在他带队的比赛里，不管上一场打得多好，几乎没有固定阵容打法的，其灵活机制审时度势的能力特别在这种相对水平较低的比赛中常有奇效，比如中韩之仗用宿茂臻首发并打满全场，赛前所有前方记者发回的报道都没有想到，都预测会用杨晨和曲圣卿。估计后面两场小组赛，针对对手的不同特点，米卢的用兵还会有很大的变化，许多首战没亮相的队员会有机会上场。倘若真如此，米卢岂不又比固定首发阵容，固定换人程序，固定换人程序，固定长传冲吊等等的一成不变高明了许多？咱们等着瞧。

　　难怪霍顿看完中韩之战对米卢表示钦佩。

　　因为运气总是青睐强者的。

　　如果我们今后因为一时挫折失败又心浮气躁想找米卢的毛病，不妨设想一下，巴西把蔡振华请去当国家乒乓球队的主教练之后的一系列故事。

　　如果巴西媒体和乒乓球迷怀疑指责蔡振华咱们中国人会作何感想？