hyq7489：又输了到底是谁的错？_评论_竞技风暴

| 体育沙龙 | 国内足坛 | 评论 | 国际足坛 | 综合体育 | 视频直播 | 中国足球职业联赛 | 甲A竞猜 | 奥运足球预选赛 |

新浪首页 > 竞技风暴 > 评论 > 体育沙龙网友 > 新闻报道

hyq7489：又输了到底是谁的错？
http://sports.sina.com.cn 1999年10月4日 02:48 体育沙龙网友

　　又输了，到底是谁的错？

　　是张玉宁的错吗？他面对守门员没有把球踢进。是裁判的错吗？韩国的进球也许是越位了，也许那个球根本没有越过球门线

　　上面只是列举了两个偶然的事件，让我们更有说服力的统计数字吧：霍顿执教的中国队与韩国队一共打了6场比赛， 90分钟内的结果是3平3负，一共进了3个球，丢了6个球，平均一场比赛进0.5个球，丢1个球本人认为与势均力敌的球队交锋，平均一场比赛丢1个球不算多，因为一场比赛的平均入球大约是2.5个然而平均一场比赛只进0.5个进球，说明进攻肯定有问题，那么问题在哪里呢？看看日本队是如何在一场比赛踢进韩国队4个球的。不要说是我们的球员不行，如果日本队象我们那样从后场不停地起球，估计还不如我们。

　　不是张玉宁的错，因为他的那个球即使进了，我们的进攻还是有问题。6场比赛也只进了4个球。

　　不是裁判的错，因为即使他真的错了，我们的问题依然存在。

　　那么是霍顿的错了？他的长传冲吊战术根本攻破韩国队大门是这么难！

　　其实也不是霍顿的错，因为长传冲吊战术是他的长项，他靠这种战术起家，让他教短传渗透和中场控制他不擅长，就如同拉扎罗尼不会教长传冲吊一样。

　　我这里要说的是，一个球队的风格其实在它确定教练之后就已经确定了。每个教练都有其擅长的打法。例如，如果教练是拉扎罗尼，球队必然就是注重控制中场的风格，很难想象拉扎罗尼会根据队员的具体情况，确定球队的打法是放弃中场长传冲吊，绝对不存在这样的可能。

　　这样分析的结果，就是球队的风格实际上是由决定教练的人决定的。例如，日本足协在选择教练的时候实际上已经确定了球队的风格是技术形的，然后再选择擅长技术足球的教练。

　　很遗憾，最后的矛头又指向了足协。但这的确是客观分析的结果，决策者的责任的确是重大的，当决策者是很需要水平的，绝不是普通球员退役以后就可以胜任的。

　　本人认为足协的错误至少有以下几个方面：1. 决策前后矛盾。把到巴西学习的队员灌以传统英式战术，如同让学法语的学生去上西班牙语提高班，结果是西班牙语没学好，以前的法语还都忘了。为什么不去找一个欧洲拉丁派的教练，这样可以在针对巴西足球的弱点进行改造。难道就是因为一个“国际管理集团”就要确定球队的战术是长传冲吊吗？2. 错误地选择了球队的风格。刚才讲了，球队的风格在确定教练以后就已经决定了，因此球队的风格实际上是足协选择的。然而，靠拼抢、靠冲吊我们是很难逾越韩国这座大山的，因为韩国队的防守最喜欢的就是长传冲吊。即使是在当年上海申花鼎盛时期（当时上海的打法是抢逼围）迎战韩国天马一和队，两场比赛一个球也没有进。而最近上海申花处于最低潮，但是对韩国LG对一场比赛也能打进两个球，靠的就是节奏和中场的控制。而世界足球的发展趋势是越来越讲究配合和技术，就是英国和德国这样的球队也都抛弃了传统的英式打法，而我们为什么还要选择这样落后又无效风格呢？3. 国家级球队不是培养国外教练的地方。我们球迷出的钱已经足够国家队请世界最好的教练了。而我们的足协总是跟着赞助商去请被什么杂志评选为某年德国10 佳教练，或者是在70年代战绩显赫在80年代和90年代默默无闻的教练。不论是施拉普纳还是霍顿，他们都需要在中国队的成功来证明自己的能力。而我们需要的是已经非常非常成功的教练，然后创造条件让他们在中国继续成功。我们不能把我们的国家队作为国外教练成功的起点。

　　本人认为国奥输球是好事，因为这样可以拯救我们的世界杯。虽然这次国奥仍可能出线（这个韩国队实在不怎么样），但是我还是认为足协还是应该能够做出正确的决策，想一想我们中国人到底适合踢什么样的足球。

热点专栏 --> 奥运预选赛



新浪首页 > 竞技风暴 > 评论 > 体育沙龙网友 > 新闻报道


			hyq7489：又输了到底是谁的错？ http://sports.sina.com.cn 1999年10月4日 02:48 体育沙龙网友　　又输了，到底是谁的错？　　是张玉宁的错吗？他面对守门员没有把球踢进。是裁判的错吗？韩国的进球也许是越位了，也许那个球根本没有越过球门线　　上面只是列举了两个偶然的事件，让我们更有说服力的统计数字吧：霍顿执教的中国队与韩国队一共打了6场比赛， 90分钟内的结果是3平3负，一共进了3个球，丢了6个球，平均一场比赛进0.5个球，丢1个球本人认为与势均力敌的球队交锋，平均一场比赛丢1个球不算多，因为一场比赛的平均入球大约是2.5个然而平均一场比赛只进0.5个进球，说明进攻肯定有问题，那么问题在哪里呢？看看日本队是如何在一场比赛踢进韩国队4个球的。不要说是我们的球员不行，如果日本队象我们那样从后场不停地起球，估计还不如我们。　　不是张玉宁的错，因为他的那个球即使进了，我们的进攻还是有问题。6场比赛也只进了4个球。　　不是裁判的错，因为即使他真的错了，我们的问题依然存在。　　那么是霍顿的错了？他的长传冲吊战术根本攻破韩国队大门是这么难！　　其实也不是霍顿的错，因为长传冲吊战术是他的长项，他靠这种战术起家，让他教短传渗透和中场控制他不擅长，就如同拉扎罗尼不会教长传冲吊一样。　　我这里要说的是，一个球队的风格其实在它确定教练之后就已经确定了。每个教练都有其擅长的打法。例如，如果教练是拉扎罗尼，球队必然就是注重控制中场的风格，很难想象拉扎罗尼会根据队员的具体情况，确定球队的打法是放弃中场长传冲吊，绝对不存在这样的可能。　　这样分析的结果，就是球队的风格实际上是由决定教练的人决定的。例如，日本足协在选择教练的时候实际上已经确定了球队的风格是技术形的，然后再选择擅长技术足球的教练。　　很遗憾，最后的矛头又指向了足协。但这的确是客观分析的结果，决策者的责任的确是重大的，当决策者是很需要水平的，绝不是普通球员退役以后就可以胜任的。　　本人认为足协的错误至少有以下几个方面：1. 决策前后矛盾。把到巴西学习的队员灌以传统英式战术，如同让学法语的学生去上西班牙语提高班，结果是西班牙语没学好，以前的法语还都忘了。为什么不去找一个欧洲拉丁派的教练，这样可以在针对巴西足球的弱点进行改造。难道就是因为一个“国际管理集团”就要确定球队的战术是长传冲吊吗？2. 错误地选择了球队的风格。刚才讲了，球队的风格在确定教练以后就已经决定了，因此球队的风格实际上是足协选择的。然而，靠拼抢、靠冲吊我们是很难逾越韩国这座大山的，因为韩国队的防守最喜欢的就是长传冲吊。即使是在当年上海申花鼎盛时期（当时上海的打法是抢逼围）迎战韩国天马一和队，两场比赛一个球也没有进。而最近上海申花处于最低潮，但是对韩国LG对一场比赛也能打进两个球，靠的就是节奏和中场的控制。而世界足球的发展趋势是越来越讲究配合和技术，就是英国和德国这样的球队也都抛弃了传统的英式打法，而我们为什么还要选择这样落后又无效风格呢？3. 国家级球队不是培养国外教练的地方。我们球迷出的钱已经足够国家队请世界最好的教练了。而我们的足协总是跟着赞助商去请被什么杂志评选为某年德国10 佳教练，或者是在70年代战绩显赫在80年代和90年代默默无闻的教练。不论是施拉普纳还是霍顿，他们都需要在中国队的成功来证明自己的能力。而我们需要的是已经非常非常成功的教练，然后创造条件让他们在中国继续成功。我们不能把我们的国家队作为国外教练成功的起点。　　本人认为国奥输球是好事，因为这样可以拯救我们的世界杯。虽然这次国奥仍可能出线（这个韩国队实在不怎么样），但是我还是认为足协还是应该能够做出正确的决策，想一想我们中国人到底适合踢什么样的足球。热点专栏 --> 奥运预选赛