在新浪的沙龙上黄健祥先生的大名和他在央视的知名度等同，毕竟是一个名人，这年头名人的好处多的是（鉴于此文 是讨论有关足球的问题就不说名人的具体好处了），因此，当新浪把黄先生聘为什么顾问的时候，我等凡人只能晒笑新浪这等 知名的坛子也不能脱俗，因此世事间凡此种种也就不足为奇了。黄顾问显然是个尽职尽责的好顾问，除了自己时常在沙龙里“ 妙语迭出”以外，还在解说足球的时候以调侃的语气告诉我们：“有什么样的球迷就有什么样的足球”。我等资质愚钝，请教 了许多高人以后才明白黄先生这话的深层含义，原来这些年中国足球上不去的真正原因就是球迷的原因。等今天在沙龙的风暴 坛子上看到黄顾问推荐的吴渭请先生的大作《为足球抱不平》，我更是如醍糊灌顶，茅塞大开，原来中国足球这几十年的所有 的错误都是球迷惹的祸。既然找出了中国足球屡战屡败的根源，我们有理由相信从此以后中国足球势必会艳阳高照，走向世界 捧得“大力神”什么的，让世界足球一提起中国足球就惶惶不可终日。

　　吴先生在其大作《我为足球抱不平》大作中首先为中国足球兵败巴林作了一次高度的“定位”，用吴先生自己的话说 ：“本是一次意外事件，”，因此吴先生对网上球迷“围攻、推搡、吐唾沫”的种种恶行嗤之以鼻。我拜读了吴先生的大作以 后对吴先生的坦诚甚是敬佩，不过，我确实不敢苟同吴先生的观点。中国国奥兵败巴林真的象吴先生所言的那样是一次“意外 事件”吗?在下没读过几年书，但是，在下是一个中国人，尚存一丝作为中国人的尊严和良知。我们的国奥队在巴林仅仅输掉 了一场球吗？我可以肯定地说不是，（如果吴先生看完了全部的比赛的话我想也应当和我有同样的感受），我感到我们的队员 是以极不负责的态度对待了这场比赛，而且是输球又输人。我所以这样说是因为我看到了黄勇那本来可以避免的无谓的红牌， 我也看到了是李金羽如法炮制在对方禁区内干扰对方守门员时的上窜下跳，我还看到了张玉宁在对方守门员已经把球抱在怀里 时候用脚有意无意的在对方的脸上撩过，我更看到舒畅在防守对方断球以后本应当把球正常的回传守门员，他却漫无目的的大 脚把球开向前场。这是正常的输球吗？这是我们最好的国奥吗？这就是我们本世纪寄予厚望的那支队伍？吴先生你认为这正常 吗？我们可以原谅他一千次一万次的失误，因为年轻人的失误（错误）上帝都会原谅，但是这种充满了恶行和背离了体育道德 的行为我们没理由原谅。

　　吴先生的第二个观点是：我们凭什么去指责霍顿，霍顿是国际足联“下派干部”，不但是洋人更是客人，我们要尊重 人家。只许你中国教练出不了线，就不允许“外来和尚”也出不了线，如果说霍顿的布阵不适合我们，那么问问我们的队员懂 不懂人家的布阵。看看生活中，多少引进的好东西不都因不合国情而遭开骂的。

　　在对吴先生的这个观点分析之前我想更正一下吴先生的“笔误”，主教练霍顿先生不是什么国际足联“下派的干部” 是我们高薪聘请的英国教头，我们的足协之所以花这么大的本钱（这可是我们纳税人的血汗，这其中也包含吴先生你的）请霍 顿先生来的目的当然不仅仅是让他领着我们的国家队、国奥队玩游戏的，这一点在足协和霍顿先生签约的时候说得明明白白， 可以肯定地告诉吴先生霍顿不是“布尔什维克”，如果没有七十万（具体是多少我说不太清楚）美金，霍顿先生能不远万里来 到中国你打死我也不信。说白了我可以告诉你吴先生：霍顿不是白求恩。既然我们高薪聘请了他，当然希望他能把中国足球带 入一个高度，能让我们感受到它的进步，两年后的今天我们看到了“英式武学”带给我们的是什么？难道在这样的时刻我们连 责问霍顿先生：“何以为师”的权利都没有了吗？吴先生在这一段论句中还有一个引人注目的观点：“不是霍顿的阵法不行， 是我们的队员不懂得人家的布阵。”这观点让我啼笑皆非，这就是说霍顿先生这一套是不适合我们中国国情的，看来足协是好 心又办了错事。我们请霍顿来干什么？队员不懂阵法你主教练不教？这是什么教练？

　　吴先生的第三个观点是：我们有什么理由说足协官员是昏官、庸官，还要讨什么说法。至于球迷说的“下课”、“给 个说法”之类的要求更是让吴先生愤愤然。吴先生拿出有力的证据就是看看那么多的国有企业都没搞好，难道他们的厂长经理 们都下课，那还要不要社会的稳定了？吴先生问的真好，吴先生敢于直面中国社会之现状大胆直言令人佩服，不过在我看来把 那些不称职的贪官污吏免了下去对中国社会百益无害，留着这些不理其政的害群之马难道我们的社会就安定？纵观中国足球近 二十年的的历史，屡战屡败，可是花了多少钱？看看那些偏远的山区读不起书的孩子们，吴先生你认为足协的领导们称职吗？ 回答是肯定的:他们不称职，因此他们就应当引咎自责退出这个舞台。

　　吴先生的第四个观点：“我们凭什么去嘲讽足球队员的文化底子薄、素质差。市场经济，金钱时代，造导弹的还不如 卖茶叶蛋的呢，只要足球队员先富起来，再带动足协也富起来，富起来才是硬道理。素质差、没文化有什么关系，看社会上那 些有钱人谁是硕士博士研究生?中国国情，别专找足球人员的茬。”首先我要说明的是我从来没有去无端嘲笑我们的队员们没 文化、素质差。但是，我们的大多数球员文化底子薄这是一个不争的事实，看着吴先生充满了拜金主义的话语我感受得到吴先 生对金钱万能至上的理论研究的十分透彻。吴先生认为足球运动员有没有文化没什么关系，因为足球是用脚踢的不是用头踢的 。对于吴先生的这个“精辟”的论点本人万万不敢苟同，我倒是十分推崇老人家的一段语录“没有文化的军队是愚蠢的军队， 而愚蠢的军队是不可能战胜一切敌人的。”我们不是在找足球人员的茬，我们多么希望我们的球员能加强文化修养，善待球迷 ，善待同行，善待人生。我甚至可以这样说如果有一天我们的球员都是从大学校门里走出来的，我们的足球也就有了真正意义 上的明天。

　　吴先生的第五个观点：“国奥队定位在“亚洲第一”是自不量力。难道把中国足球摆在巴林三流的水平上就算找准了 位置，人有多大胆地有多大产。输给了区区只有五十多万人的巴林，只是为了应验“阴沟里还翻船呢”这句话而已，何况我们 也不止一次翻了船，输了一场球就丢脸、耻辱，我们输的东西太多了，为什么没人吭声。难道球赢了，就为谁谁争了光。我们 就由发展中国家一跃成为发达国家了?”

　　关于如何给中国足球定位问题如今很有些“学术”味道，自从九七年十强赛结束以后，我们的足协抛出了一个著名的 “二流理论定位说”。我们对中国足球到底应当如何定位，我觉得至少我是没那个本事，吴先生既然赞同中国队是“亚洲第一 ”想必自有吴先生的道理，不过吴先生认为只有五十万人口的巴林足球是亚洲三流我可不敢苟同，因为我怎么也搞不明白为什 么这个亚洲三流的队伍能把我们这个亚洲一流的队伍打的无话可说？按照吴先生的话来说这是“意外”是“阴沟翻船”。我觉 得吴先生有意扩大我们讨论问题的外延，如果“就球论球”我想这一切就简单的多。我承认我们“输的东西太多了”，可是， 我们同样赢的东西也不少，同样是足球，女足姑娘为什么可以笑傲世界，差在哪儿呀吴先生？是呀，从严格的意义上说：足球 就是足球。但是，我敢说没有一种体育运动不含有政治色彩（尽管你可以回避他、不承认他），要不然体育获胜者就用不着升 国旗唱国歌了是不是？我曾经看过十强赛的比赛，看着大连金州体育场那火一样的国旗，听着那山河海啸的国歌，我身上的血 液都在奔腾（声明我不是一个情感冲动者），我相信就是吴先生在那个现场你也会和我一样有同样感受的。

　　吴先生在文中最后总结：“所以，我想替中国足协说句话，足球只是一个游戏，没什么救国救民的功效和作用。想看 ，掏钱上看台，发泄发泄生活中遭受到的不快，不想看了，闭眼。中国足协官员吃的球比你吃的盐多，业余球迷一瓶不满半瓶 晃荡，瞎发议论，累不累?”

　　吴先生你问的真好：我们累不累？吴先生你认为我们是一瓶不满半瓶晃荡，还真就让你说着了，想一想我等球迷也就 是这么个档次，我们不象你这种超然脱俗的高人，我们就愿意对足球特别是中国足球说三道四，看到高兴处我们就喝彩，不得 意处就“牢骚”，你大可不必和我们这些俗人一般见识，何况你有名人做伴那是何等荣光？我们这些不入流的人只有羡慕的份 儿啦。

　　欢迎吴先生继续指教！不胜感谢！

　　顺安！

　　明月彩云

　　1999/11/12